Первомайская правда

Мы не навязываем свое мнение,
мы хотим, чтобы о нем знали

<-- назад

Что грозит России за невыполнение требования ЕСПЧ отпустить Навального из СИЗО

фото: пресс-служба Бабушкинского райсуда Москвы

На этой неделе Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) постановил немедленно освободить оппозиционера Алексея Навального из-под стражи согласно правилу 39 регламента суда о принятии обеспечительных мер. Суд решил, что с условием происходившего с Навальным последние полгода его жизнь и здоровье в неволе подвергаются опасности, а значит Россия должна выпустить его, чтобы не нарушить Конвенцию по правам человека.

Чиновники из России уже заявили, что делать этого никто не собирается и неважно, как это отразится на отношениях с Европой. Но может ли быть такое, что никаких значимых последствий за неисполнение решения ЕСПЧ не будет? Практика суда показывает, что да, и чаще, чем может показаться.

Что говорится в статье 39 регламента ЕСПЧ?

Правило 39 ЕСПЧ позволяет палате, председателю секции или даже специально назначенному судье указать сторонам на любые обеспечительные меры, которые необходимо предпринять для надлежащего порядка проведения производству по делу. Почти половина запросов в ЕСПЧ по этой статье связаны с остановкой депортации ради предотвращения нарушений прав человека: например, если заявителю на родине грозит смертная казнь или же когда его могут подвергнуть аресту и пыткам. В исключительных случаях даже угроза разлучения с семьей может стать поводом, чтобы остановить депортацию. 

Но удовлетворяют такие ходатайства не слишком часто: из 1570 запросов, которые суд получил в 2019 году, он удовлетворил только 145, в прошлом году были удовлетворены 253 запроса из 2024.

Что грозит стране за отказ выполнять обеспечительные меры?

В этом случае страну признают нарушившей статью 34 Европейской конвенции по правам человека, гарантирующей право на индивидуальную жалобу в суд и запрещающую странам-участницам конвенции этому препятствовать. Это грозит денежными штрафами стране, которую признают нарушителем. Впрочем, это необязательно: иногда ЕСПЧ постановляет, что сам факт признания нарушения 34 статья Конвенции — и есть достойная моральная компенсация заявителю.

Часто ли нарушают правило 39?

Нередко, хотя точной статистики нет. Страны игнорируют обеспечительные меры не только в случае с ЕСПЧ, но и, например, с международным судом ООН. В книге «Предотвращение непоправимого вреда» (2010 год) исследовательница Ева Ритер писала, что «общий уровень соблюдения временных мер не впечатляет». 

Иногда это происходит не вполне осознанно. Например, в 2002 году суд запретил Грузии (член совета Европы с 1999 года) высылать 11 заявителей чеченского происхождения в Россию из-за опасения, что там они подвергнутся пыткам.

Однако к тому моменту, когда ЕСПЧ дозвонился до Минюста Грузии, самолет с заявителями уже летел в Россию. Позже суд решил, что на момент высылки у Грузии не было обоснованных причин думать, что заявителей ждет внесудебная казнь или пытки.

В 1973 году Еврокомиссия по правам человека пыталась остановить экстрадицию одного из заявителей из Великобритании в Марокко, где ему грозила смертная казнь, но сделать этого не смогла: его уже выслали и вскоре действительно казнили.

В 2005 году нарушителем 34 статьи признали Турцию (член совета Европы с 1950 года) за выдачу Узбекистану граждан страны Маматкулова и Аскарова в 1999 году, после которой их приговорили к длительным срокам заключения. В тот раз суд не нашел нарушений статей 2 или 3 (которого опасались заявители), но за отказ соблюдать обеспечительные меры Турции пришлось заплатить по 5 тыс. евро каждому из экстрадированных.

Впрочем, иногда суд сам отменяет постановления на основе 39 правила. Так было в 2008 году в деле хакера Гэри Маккиннона против Великобритании: 12 августа суд предписал не выдавать его в США, где его подозревали в получении несанкционированного доступа к военным компьютерам, ссылаясь на статью о запрете пыток. Правда, уже через две недели суд решил, что пытки ему не грозят, и постановление отменил.

Нарушала ли правило 39 Россия?

Да, и неоднократно.

В 2018 году Россия в нарушение 39 правила выслала гражданина Узбекистана Хамроева, за что в 2021 году суд присудил ему 10 тыс. евро компенсации.

В 2019 году по аналогичному делу с другим гражданином Узбекистана России присудили штраф в 5 тыс. евро.

В 2016 году из-за нарушения правила суд постановил выплатить 20 тыс. евро матери погибшего заключенного Артема Майленского. В 2015 году он обращался в ЕСПЧ с заявлением, что не получает необходимой медицинской помощи, но российские власти ответили, что качество и объем лечения, который он получает в тюремной больнице, достаточны. После нескольких судов Майленского все же освободили, но он довольно скоро был госпитализирован и скончался. Правительство России настаивало, что обеспечительная мера, наложенная ЕСПЧ, «не была юридически обязательной», но от штрафа это страну не спасло.

Автор Дмитрий Комаров

Znak.com

 

Уважаемые читатели! Если вы стали очевидцем интересного события, хотите сообщить нам важную новость или просто поделиться информацией – пишите нам на электронную почту Pelentsoff60@yandex.ru

Читайте наши новости первыми - добавьте «Первомайскую правду» в любимые источники

просмотров: 259 || 01.03.2021
Всего комментариев: 0
avatar
Информация о сайте

20 января 2020 года президент России Владимир Путин предложил внести поправки в Конституцию, которые вызвали неоднозначную реакцию у правозащитников, политиков и простых россиян. Учитывая, что в России имеются как сторонники инициативы Владимира Путина, так и противники поправок, крайне интересно выяснить общественное мнение на этот счет до наступления официального референдума.

Информация о сайте

20 января 2020 года президент России Владимир Путин предложил внести поправки в Конституцию, которые вызвали неоднозначную реакцию у правозащитников, политиков и простых россиян. Учитывая, что в России имеются как сторонники инициативы Владимира Путина, так и противники поправок, крайне интересно выяснить общественное мнение на этот счет до наступления официального референдума.

19 января 2021 года на ютубе вышел ролик
А. Навального о «дворце Путина»

Вы досмотрели его до конца?
Всего ответов: 28
Расследование этого видео вы воспринимаете как достоверное?
Всего ответов: 26
После просмотра этого видео вы продолжаете доверять В. Путину?
Всего ответов: 25
После просмотра этого видео доверие ко всей российской власти упало?
Всего ответов: 25
Считаете ли вы разоблачения А. Навального в отношении провластной элиты полезными для страны?
Всего ответов: 24
опрос по эффективности впласти пгт Первомайское
Всего ответов: 200

Опрос населения
с целью разработки Стратегического плана развития Первомайского района до 2030 года

Какими, по вашему мнению, преимуществами обладает Первомайский район?
Всего ответов: 216
Что, по вашему мнению, следует рассматривать в качестве приоритетов развития района?
Всего ответов: 227

Бесплатные объявления:

Материалов за текущий период нет.

Добавить объявление бесплатно