Первомайская правда

Мы не навязываем свое мнение,
мы хотим, чтобы о нем знали

<-- назад

У собственников из Ялты несколько вопросов к Дмитрию Медведеву

Бывший президент РФ обещал, что ни один житель Крыма и Севастополя ничего не потеряет от присоединения к России, но обещание свое не сдержал.

 СТРОИЛИ В ОДНОЙ СТРАНЕ, СНОСИМ ПО ЗАКОНАМ ДРУГОЙ

24 мая 2022 состоялось второе заседание по сносу частной собственности в Ялтинском пгт Парковое (первое прошло 19.04.2022). Отметим, что собственность в Парковом власти Ялты ровняют с землей столь настойчиво, что кажется проводят над жителями спецоперацию по полной деимущественизации (в 2021 году снесли 16-этажку, а теперь взялись за малоэтажные строения).

И выяснилась в суде вопиющая вещь – соответствие строений, возведенных в украинский период, проверяют по нормам и законам российским, хотя черным по белому в федеральном законе от 22.07.2008 (ФЗ) написано: «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений Технического регламента, применяются ранее действующие требования». И тут из Крыма первый крик к Медведеву: «Ау! Дмитрий Анатольевич! Где вы с вашими обещаниями от 31.03.2014?! Тут люди теряют, что имели!».

В деле несколько участников. Администрация города Ялта выступает истцом, требуя снести здания в поселке городского типа Парковое, как возведенные с нарушениями и оттого якобы угрожающими жизни и здоровью людей. Но при этом на вопрос ответчиков «А что случилось: 15 лет здания были безопасны, жизни и здоровью не угрожали, и вдруг их «снести, нельзя помиловать»? Мэрия ответа не дает, снова и снова ссылается на российское законодательство. А мы в свою очередь, снова и снова передаем привет Дмитрию Медведеву.

А вообще ситуация с правоприменением тут похожа на историю с выпущенным еще в СССР «Москвичом», состояние которого оценивают по новым российским «Жигулям». А «Москвич» и цел еще и технически здоров, но вот ржавчиной на кузове якобы угрожает жизни и здоровью пешеходов, и поэтому его надо пустить под каток – и именно уничтожить катком, а не привести в соответствие с новым регламентом. И вроде бред, но Ялтинская администрация держится за этот бред двумя руками. И все подозревают, что это какой-то нужный кому-то бред и называют «Газпром», которому приглянулось Парковое под свои распухшие строительные амбиции.

ЧЕРНЫЙ GRANTOR

 В деле помимо реально пострадавших граждан, есть еще три ответчика: фирма «Грантор» (владеющая землей под строениями), фирма «Консоль» (строящая строения) и собственники строений, в свое время у «Грантора» и «Консоли» строения эти купившие. И «Грантор» топит своих бывших покупателей, как Павлик Морозов отца: заявляет, что возведены здания с нарушениями (а они были по его же заказу и возведены) и приносит в суд экспертизы, подтверждающие их нынешнее якобы аварийное состояние. И средств на эту подпольную работу не жалеет – помогает истцу своими деньгами: не только заказывает дорогостоящие экспертизы, но и массово скупает свою же бывшую недвижимость у соответчиков и сносит за свой счет. Короче – валит товарищей по несчастью как вражеский агент, как матерый засланный «казачок». 

Адвокат собственников, ошарашенный явной непорядочностью «Грантора», задал ему в суде вопрос, для чего сейчас устраивается этот цирк. На что получил ответ – недавно у фирмы сменились собственники. Адвокат поинтересовался о правопреемственности, но понял, что имеет дело с кривопреемственностью и горько вздохнул.

Примечательно что все адвокаты, а их в деле пять (!), возмущены, тем, что суд будто выбрал себе фаворита и даже внимания не обращает на злоупотребление «Грантора» правом, что ущемляет права других ответчиков.

«Грантор» вообще ведет себя в суде как дома: не удостаивает чести остальных ответчиков предоставлением копий ходатайств, которые передает только судье; место в заседании занимает не рядом с товарищами по несчастью – другими ответчиками – а садится за один стол с истцом. А ведь это он – «Грантор» - продал в компании с фирмой-застройщиком «Консоль LTD» людям ту самую недвижимость, которую сейчас требуют снести и «Грантор» снести всячески помогает. «Грантор» даже утверждает в суде, что нет разрешительных документов на строительство, при том, что другие ответчики нашли их в архивах.

Вообще grantor - это лицо, передающее право собственности на имущество. А тут налицо обратное. И фирму по-хорошему надо переименовать в «АнтиГрантор» (или BlackGrantor), чтобы не вводить ее будущих клиентов в заблуждение.

 ПОЧЕМУ ПРЯЧЕТСЯ ФИРМА «КОНСОЛЬ»?

 Ответчик «Консоль» в судебные заседания не является. Но не это удивительно – удивительно, что судья не настаивает на его приводе. А кто как не «Консоль», строящая все эти, как теперь выясняется аварийные объекты, должна разъяснить технические детали? Вдобавок и истец (мэрия Ялты) и ответчик «Грантор» настаивают, что все построено без разрешительных документов, а пролить свет на эту мутную историю может лишь «Консоль».

И можно допустить что тогдашняя украинская «Консоль» и «Консоль» нынешняя, российская, предприятия разные. Но в суде даже речи о выяснении правопреемственности не было. А пришел бы «Консоль» в суд (что, в общем-то, обязан сделать) и ответил на вопросы сторон, и всем бы все стало понятно. Но по факту «Консоль» спокойно судебные заседания игнорирует, а судья делает вид, что этого не замечает. А остальные участники процесса подозревают, что тут что-то не чисто.

 КУДА СПЕШИТ СУДЬЯ?

 Судья Борис Горбов – это центральный персонаж дела. От него зависит исход. Судья - притом единолично – даст в итоге оценку спору. Но ответчики уже дали оценку самому судье, обвинив его в ангажированности и подав ходатайство об отводе. И есть у них на то весомые причины:

  1. Судья уведомил ответчиков о судебном споре отправив исковые заявления не по месту их проживания, а по месту нахождения имущества (пгт Парковое). И выяснилось это неожиданно – судья сам в процессе проговорился, чем ввел адвокатов в глубокое удивление. А ведь они его ранее неоднократно предупреждали, что большинство собственников в основном иностранцы – украинцы, чехи, поляки и отправлять уведомления следует по адресам их постоянного проживания, а не «на деревню дедушке». Предупреждали, что он: а) не соблюдает права собственников, б) ставит под угрозу свое финальное решение, которое недолжным образом уведомленные ответчики могут обжаловать.
  2. Вдобавок суд продублировал ответчикам уведомления о судебном споре на электронные адреса. Адвокаты поинтересовались, откуда судья Горбов взял эти электронные адреса, и ожидали ответ «Грантор дал», но судья ответа не дал. И опять все предположили, что и в этом случае письма ушли «на деревню дедушке», предоставив суду формальное подтверждение уведомления ответчиков.      
  3. Судью просили, судью умоляли наложить запрет на любые действия по демонтажу объектов, но и тут он отказал. Отказал, несмотря на демонтаж «Грантором» частей общедолевого имущества – лестниц, крыш, иных объектов – что представляет угрозу для имущества собственников. Адвокаты в каждом заседании заостряют внимание судьи на этом произволе, и он каждый раз съезжает с темы. В итоге «Грантор» скупает по дешевке жилье, в кратчайщие сроки разбирает до скелета, а остальные собственники, потеряв веру в торжество закона, впадают в панику и продают свои апартаменты. Адвокаты заподозрили, что судья не наложил запрет умышленно. А судья, узнав о сносе заявил: «Если такое происходит – это недопустимо» и успокоил ответчиков, что если они выиграют, то потом могут в судебном порядке обжаловать действия «Грантора». А ответчики заявили, что с таким судьей выиграют вряд ли.

Еще судье предложили отложить рассмотрение дела до конца военной спецоперации на Украине. Аргумент был – раз идут военные действия, то собственникам из Киева и ЛДНР не просто затруднительно, а смертельно опасно отправляться в Крым. Но судья солидаризовался с «Грантором», заявившим, что официальной информации о боевых действиях нет, а значит кому надо – тот приедет. А заявления адвокатов о введении в Украине военного положения с 24.02.2022 по 23.08.2022, в связи с чем собственники из Киева, Одессы, Черкасс, Чернигова, Кривого Рога, и Луганска с Донецком прибыть в Ялту ну никак не могут (даже если очень-очень захотят), судья выслушал, спросил: «Ну и что делать?», и проигнорировал.

Отдельная тема, это основания для сноса капитальных строений. По закону ликвидировать постройку можно только после проведения экспертизы, которую назначает суд – она потому и называется «судебная экспертиза». А всякие результаты «внесудебных экспертиз» - экспертиз, инициированных участниками процесса – они являются рекомендательными, и служить обоснованием для сноса не могут. И по этому поводу имеется разъяснение Верховного суда РФ, но … но судья разъяснил собственникам, что имеет на этот счет свое особое мнение и отказал в ходатайстве провести судебную экспертизу. А в той экспертизе (внесудебной) которую сделал и принес в суд «Грантор» эксперта-специалиста даже не удосужились уведомить об уголовной ответственности, хотя адвокаты этот вопрос неоднократно поднимали, акцентируя внимание, что речь идет ни много ни мало о жизни и здоровье людей. И все поняли, что судья явно куда-то торопится, потому и отклоняет ходатайства собственников, так как выяснение обстоятельств по ним потребуют времени. А собственники просят: привлечь к делу прокуратуру Ялты, министерство жилищной политики и надзора, департамент архитектуры и градостроительства Ялты, МЧС и другие органы, чьи заключения явились основаниями для ввода в эксплуатацию объектов строительства. И это логично! Но у суда другая логика – к делу приобщаются лишь ходатайства истца и «Грантора», долгих разбирательств по которым не требуется. 

И еще собственники через адвокатов уведомили судью, что предполагают сговор между «Грантором» и «вашей честью» в быстрейшем завершении дела, чтобы побыстрее в пгт. Парковое снести все старое и начать строить новое в полном соответствии с российскими стандартами под новых собственников. Судья, выслушав претензии, не возмутился ни одной из них (лишь поинтересовался, откуда известно о сговоре) и отказал в недоверии самому себе и продолжил вести дело. Возможность судьи самому (да еще и единолично) выносить решение по ходатайству о недоверии, заявленному в его же адрес, это тоже наши российские стандарты. И обжаловать это его решение нельзя. И юрист по образованию Дмитрий Медведев это знает.

 КУДА СПЕШИТ МЭРИЯ ЯЛТЫ?

 Администрация Ялты, дававшая согласие на аренду земельного участка под спорными зданиями, десятилетие не замечавшая никаких нарушений, вдруг в суде потребовала немедленного сноса! То есть много, много лет комплекс апартаментов стоял себе в нынешнем виде, чиновники различных органов и ведомств выдавали разрешения на застройку, на аренду земли и пляжа, и никого ничего не беспокоило, а теперь вдруг заговорили об угрозе жизни и здоровью людей. При этом от самих людей никаких жалоб то и не поступало! Защищают жизнь и здоровье людей как-бы насильно, потому что никто из тех, о ком она печется, об этом не просил.

И денег администрация Ялты больше, чем получает от сноса пгт Парковое не получит – сколько платил им арендатор «Грантор», столько и будет платить. Ради чего тогда требуют о немедленном исполнении? Уж не ради-же безопасности, в самом деле?! Они ж ямы на дорогах не заделывают, едва те появляются – а уж там опасность здоровью и жизни людей ежесекундная. Значит, есть ради чего мэрии проявлять настойчивость.

Собственники строений пгт. Парковое предполагают, что некий заказчик (напомню, что называют постоянно «Газпром») хочет успеть быстренько-быстренько, пока многие собственники не могут грудью встать на защиту своей ялтинской собственности, снести вопрос этот под ноль. А потом, глядишь, пострадавшие из недружественных Ялтинскому суду стран, и пикнуть не посмеют.

 РАВНОПРАВИЕ СТОРОН И СПРАВЕДЛИВОСТЬ

 В этой главе написать пока нечего.

 ВЫВОД

Итак, что после второго заседания суда имеем? Во-первых, несмотря на кажущиеся обоснованными требования адвокатов о приостановке, оно движется. Во-вторых, несмотря на многочисленные нестыковки ускоряется. В-третьих, кажется, что судья становится все более непримиримым к ответчикам. В-четвертых, заверения третьего президента России для Ялтинского суда пустой звук.

 ПОСЛЕСЛОВИЕ

 Управляющая компания собственников помещения направила в суд ходатайство с требованием наложить запрет на демонтаж, который угрожает здоровью и жизни людей. Но кажется что ялтинской Фемиде в лице судьи Бориса Горбова повязку на глазах затянули специально потуже, чтобы им не виден был творящийся произвол по массовому сносу того, о чем судье еще только предстоит решить вопрос сносить или не сносить. Напомню – судья в этом ходатайстве заявителям отказал.

На фото ситуация со зданием спустя неделю после второго заседания и вторичной подачи ходатайства о запрете демонтажа.

 Николай УХТИН для «Аргументов недели»

АН-Крым

Уважаемые читатели! Если вы стали очевидцем интересного события, хотите сообщить нам важную новость или просто поделиться информацией – пишите нам на электронную почту Pelentsoff60@yandex.ru

Читайте наши новости первыми - добавьте «Первомайскую правду» в любимые источники

просмотров: 234 || 26.06.2022
Всего комментариев: 0
avatar
Информация о сайте

20 января 2020 года президент России Владимир Путин предложил внести поправки в Конституцию, которые вызвали неоднозначную реакцию у правозащитников, политиков и простых россиян. Учитывая, что в России имеются как сторонники инициативы Владимира Путина, так и противники поправок, крайне интересно выяснить общественное мнение на этот счет до наступления официального референдума.

Информация о сайте

Опрос по выборам-2021

Считаете ли Вы участие в выборах долгом каждого гражданина?
Всего ответов: 81
Вы будете голосовать на выборах 19 сентября 2021 года?
Всего ответов: 95
Какой партии вы собираетесь отдать свой голос?
Всего ответов: 86

20 января 2020 года президент России Владимир Путин предложил внести поправки в Конституцию, которые вызвали неоднозначную реакцию у правозащитников, политиков и простых россиян. Учитывая, что в России имеются как сторонники инициативы Владимира Путина, так и противники поправок, крайне интересно выяснить общественное мнение на этот счет до наступления официального референдума.

Почему жители не проявили активность в сборе средств на установку детской и спортивной площадки?
Всего ответов: 12
опрос по эффективности власти пгт Первомайское
Всего ответов: 288

Опрос населения
с целью разработки Стратегического плана развития Первомайского района до 2030 года

Какими, по вашему мнению, преимуществами обладает Первомайский район?
Всего ответов: 245
Что, по вашему мнению, следует рассматривать в качестве приоритетов развития района?
Всего ответов: 262

Бесплатные объявления:

Материалов за текущий период нет.

Добавить объявление бесплатно